Con il diffondersi dei sistemi di gestione, soprattutto dopo l’emanazione del D.Lgs. 81/08, in particolare dell’art. 30, si stanno sovrapponendo certificazioni e “dichiarazioni delle dichiarazioni”.

Il fine è quello di sollevare dalla Responsabilità i Vertici Aziendali, spostandola alla scala gerarchica  posta alla base della “piramide”.

Giusta la responsabilizzazione delle figure che gestiscono settori, reparti, cantieri dell’azienda, tuttavia in questi anni per raggiungere l’obiettivo si stanno costruendo “procedure” sempre più pesanti – parliamo della moltiplicazione di dichiarazioni, certificazioni – doppioni su doppioni di atti cartacei.

Noi siamo convinti che i documenti cartacei e/o oggi quelli su supporti informatici siano fondamentali, vedi la Valutazione dei Rischi, il POS per il Cantiere, con l’organigramma dei compiti e delle responsabilità.

L’aspetto su cui sarebbe utile interrogarsi e quello delle tante dichiarazioni che spesso si sovrappongono al POS ai documenti e registri di verifica dei macchinari e ai verbali di Sopralluogo e Coordinamento.

Sarebbe auspicabile che lo stesso scrupolo e attenzione fosse dedicata alle procedure esecutive, alle misure oggettive per prevenire infortuni ed incidenti sul lavoro.

Sarebbe auspicabile che l’attenzione maggiore fosse dedicata alla sicurezza oggettiva – che deve trovare riscontro nella documentazione ad iniziare dalla Valutazione dei Rischi e/o POS.

Ci siamo trovati in situazioni paradossali per non dire “comiche” – il CSE che chiede una dichiarazione che il ponteggio è stato montato secondo il progetto – si trattava di casi in cui vi erano partenze di ponteggi a boccole, su banchinaggio a tubo e giunto – abbiamo fatto notare che il metodo più corretto sarebbe stata una verifica congiunta con relativo verbale di costatazione – bastava  visitare il cantiere con i disegni esecutivi ed effettuare la verifica – insiste il CSE, “no voglio una dichiarazione, anzi la voglio dal progettista della struttura”  - intanto sfogliava velocemente i disegni e il calcolo come se non riuscisse a decodificarli – bene abbiamo risposto nel caso riscontriamo che vi siano situazioni difformi dal progetto coinvolgeremo ancora il progettista ma ora basta fare una verifica congiunta per chiudere il caso – non si è giunti ad un punto, non si è trovato un accordo sul metodo e noi abbiamo abbandonato la consulenza. 

Potremmo citare tanti situazioni in cui abbiamo passato ore a discutere del “nulla” – abbiamo in cantiere copia della elezione del RLS e degli attestati di formazione, una checklist di verifica,   ma  comunque ci si  chiede una dichiarazione del Titolare della Ditta che attesti la elezione del RLS e sulla sua formazione – altra storia chiedere i verbale di consultazione del RLS sul POS ecc..

Verbali di Cooperazione di cui all’art. 26 del D. Lgs. 81/08 – quando fai notare che nei cantieri in cui si applica il Titolo IV capo I del D. Lgs. 81/08, l’art. 26 si applica solo per specifiche forniture, vedi cSICUalcestruzzo, oltre ovviamente alla verifica tecnico professionale di cui all’allegato XVII -  No,  si prosegue con una richiesta scritta e motivata con riferimento all’applicazione dell’art. 26 del D. Lgs. 81/08, “dovete produrre un verbale di cooperazione con tutte le ditte esecutrici operanti in subappalto”.

Quando ci occuperemo della sicurezza oggettiva? – di come prevenire le cadute dall’alto con misure collettive idonee, di come utilizzare DPI anticaduta con dispositivi di arresto, di trattenuta ecc., adeguati al “tirante d’aria” disponibile, di come proteggere le pareti degli scavi, di come coordinare lavorazioni a terra e le manovre dei mezzi d’opera ecc..